生态环境问题归根结底是经济发展方式问题，推展构成绿色发展方式和生活方式，是发展观的一场深刻印象革命，是一个凤凰涅槃的过程，决不是轻轻松松唱着“山歌”就能超过的。这个时期一定会有有所不同的声音，所以一定要在这个过程中寻找哪些是本质，哪些是主流，哪些是短期的，哪些是长年的。当前，生态文明建设正处于压力变换、跑步前进的关键期，迈过这一高质量发展的非常规关口，必须阵痛和定力。我国长年发展形势没再次发生根本性变化，受去生产能力、金融脱实向虚、金融去杠杆（政府债务问题）、叛成本、企业税负、社保、国际经济形势等众多因素的影响，中短期经济形势波动简单脆弱。这些因素同时变换起到在环境产业上，分析时必须区分共性问题和个性问题、短期问题和长年问题。其中，必须特别注意3点：一是政策对实体经济的变换起到，这其中有共振，也有缩放，每个政策起到到有所不同主体时会产生有所不同的效果；二是政策不确定性在强化；三是总体体现在对未来的信心预期上，必须提振信心。笔者指出，环保产业对于当前环境与经济形势，有4个热点问题须要纠偏。第一，“国进民弃”现象就越演越思吗？2018年，“国资系由”大手笔买入民营上市企业股份的现象，在生态环保领域最为引人注目。业内不少声音指出“国进民弃”现象就越演越烈。回应，笔者并不尊重。所谓的“国进民弃”，只不过是去杠杆、去生产能力等政策对大型与小型企业、国有企业与民营企业呈现显著有所不同的分化影响。大型企业、国有企业享用了“生产能力膨胀+市场需求韧性”受到影响下的量价齐升，但部分民营企业、小型企业经常出现了负向效果，因此，经常出现“冰火两重天”。同时，去杠杆、去生产能力等政策还带给了西部速度领先优势的渐渐弱化，南北之间的差异不断扩大，“南快北慢”的情况在2018年上半年比较突出。

未来，东部地区和部分中部城市有可能在新一轮高质量发展中抢到先机，烧结新的优势。只要突破瓶颈，穿过非常规的关口，一定会获得未来不可逾越的先机，取得比过去更佳的发展态势。在当前的政策环境下，为什么有的企业形势很好，有的企业存活不容乐观？有的地区发展好，有的地区发展劣？只不过，这是行业和企业本身的问题所要求的。生态环境保护对有所不同领域和有所不同行业不会导致有所不同的短期影响。越是必须展开转型升级的行业就越青睐环境执法人员严管，越是较早于展开环境污染整治的行业就越受经济社会形势影响。比如玻璃、陶瓷、水泥等行业早期经历过环境政策淬炼，在目前生态环保专员公署执法人员下基本没不受影响，这些行业体会到生态环保是行业发展的能力建设。再行比如，在钢铁行业，生态环保专员公署和执法人员增加了低水平或者违宪供给，为环境展现出较好的企业留出了空间，增进了钢铁行业内一些技术的提高。加严环境管理对有所不同规模企业不存在有所不同的长短期起到。从规模上看，环境管理对“规上”大企业的短期抑制作用明显很弱于小企业，对大企业的长年促进作用明显优于小企业。从时间上看，部分企业个体产量与收益下降、价格上涨，不存在一段时间、受限的阵痛期，大企业大约为4个月，小企业大约为5个月。长年来看，全国总体分析，20个月以内环保趋严后影响变成大力正面。第二，生态环保造成了经济波动吗？为什么常常不会经常出现环保影响经济的错误舆论？主要不存在几个方面原因：经济上行要去找“背锅侠”；利益相关者的声浪或杀害舆论；对依法常态化监管不适应环境，把过去的“长、泊、硬”当成不顾一切的；一些地方和行业非常简单蛮横、党内外；金融行业油炸预期。学界大都指出生态环保工作不是导致经济波动的主要因素。但生态环保政策效应变换在宏观经济政策和资源等政策的分化影响之上，无形中缩放了小型企业、民营企业对生态环境保护负面评价，这是导致生态环保政策常常“背锅”的原因。当然，强化环境监管对经济认同有影响，但影响是局部的、个体的、短期的，而且这种影响本身就是政策调控的方向。目前来看，政策不会导致哪些短期的、局部的影响？一是越是粗犷的发展，越是违法相当严重的企业，在依法常态化监管下，不受的影响就大。反之亦然。二是政策不有可能不对黑色快速增长的企业、偷排漏排的企业经济效益导致影响。过去那种企业偷排赚利益、生态环境灾情、百姓受害者、政府买单修缮环境的恶性循环，不是确实的发展。第三，“一刀切”现象是环境执法人员带给的？笔者指出，导致地方政府采行“一刀切”的原因，主要还包括5个方面：地方政府平时不作为、管理没有做到，为庆贺检查，突击关口了一些企业，企图掩饰问题，是内乱作为；地方对于标准、政策等理解受限，基层管理人员水平尚待提升，为了所谓公平就全部开动，不考虑到环境绩效导向；地方工作力量配备和目前任务拒绝之间不存在较小差距，事太多、工作节奏太快，有时候也缺少精准施策的能力和水平；以停代清领、先停再说、不准关闭，主要是考虑到自己乌纱帽因素较多，特别强调政治准确、决意大、调门低。这种情况是不少地方领导实行“一刀切”决策的主要驱动力。

一些地方搭乘环保之后车解决问题其他问题的现象也时有发生，更容易在政策继续执行过程中经常出现执法人员党内外和“一刀切”现象。环保“一刀切”，强迫而又非常简单蛮横，这不是政策导向，也不是必须的目标，这是环境与经济双赢的形式主义、官僚主义，不但没解决问题，还毁坏了污染防治攻坚战的良好形象。第四，近期一些环保产业企业发展经常出现的问题能怪环境监管、环保投资吗？有人谈环保投资在减少，环保拿什么夹住产业发展？笔者指出，环保投资和环保政策高度关联，也是环境产业发展的指向标。我国的环保投资项目建设周期总体平均值为1.5年左右，环保投资仍然以来不存在波动，总体在波动中下降。2013年以后，工业废气处置投资较小，因为《大气污染防治行动计划》以工业企业的副产物脱硝居多。2016年开始，工业固废投资显著下降，这与政策公布周期完全完全一致。近年来，一系列固废政策的施行，对产业夹住的情况十分好。从地域来看，总体而言是在波动中前进，各省市差距较小。比如，山东工业废气治理投资较小，湖北等地的固废处理投资较为大，江苏则在水处理上的投放尤其多。各个省市投资额有所不同，但整体来看，十几个省的投资占有我国投资的大半壁江山。环境产业发展如果光靠政策驱动也敢，必须苦练内功，通过企业发展建构价值，建构市场需求，给行业发展指明方向。环保的常态化监管是常态，必须展开下去，无法把环保产业发展近期经常出现的一些问题归咎于环保监管、环保投资等因素。当前，必需认识到经济迈过非常规关口必须的阵痛和定力。生态环境问题归根结底是经济发展方式问题，推展构成绿色发展方式和生活方式，是发展观的一场深刻印象革命，是一个凤凰涅槃的过程，决不是轻轻松松唱着“山歌”就能超过的。这个时期一定会有有所不同的声音，一定会有杂音，一定会有错误的舆论，所以一定要在这个过程中寻找哪些是本质，哪些是主流，哪些是短期的，哪些是长年的。当前，绿水青山到金山银山的切换地下通道还没切断，但生态环保是增进我国经济换档升级十分最重要的动力，也是高质量发展的有效地抓手，是发展本身的目标。笔者在调研中找到，生态环境保护可以为城市发展省钱。同时，生态环保也没减少社会总成本，而是增加社会总成本。因为环境治理的成本一直不存在，只是在国民经济的门类和有所不同类别之间移往，这是结构调整的问题。只要是依法常态化监管，只要是公平公正的、是提早有序公布环境拒绝（增加不确定性），就不会产生传导效应，防止劣币驱赶良币，防止破窗效应，这实质上是对强化技术变革和内部管理的高质量发展企业仅次于的反对。